Audit RGESN

Le RGESN compte 78 critères répartis en 9 thématiques, dans sa version de mai 2024 publiée par l'Arcep et l'Arcom en lien avec l'ADEME. Cette répartition dit l'essentiel sur la nature de l'exercice.

Stratégie 10 critères, Spécifications 10, Architecture 7, UX et UI 15, Contenus 8, Frontend 7, Backend 4, Hébergement 10, Algorithmie 7. Autrement dit, moins d’un quart du référentiel porte sur du code (Frontend, Backend et Architecture : 18 critères sur 78). Le reste interroge des décisions prises en amont : quelles fonctionnalités ont été écartées, comment le besoin a été cadré, quelles données sont conservées et pourquoi, quel hébergeur a été choisi et sur quels critères.

C'est ce qui distingue un audit RGESN d'un test de performance. Une équipe peut avoir un site techniquement léger et rater la moitié du référentiel faute d'avoir formalisé quoi que ce soit en amont. L'inverse existe aussi : une démarche impeccable sur le papier, un frontend qui charge 900 Ko de JavaScript.

Chaque critère porte un niveau de priorité (prioritaire, recommandé, modéré) et des moyens de test documentés. Nous suivons ces moyens de test plutôt que notre intuition, ce qui rend le score reproductible par un tiers. Le détail du référentiel est expliqué dans notre guide complet du RGESN, et le référentiel officiel est publié en accès libre.

L'audit se déroule en quatre temps, sur trois à quatre jours d'expertise pour un service standard, livrés en deux semaines.

1. Délimiter le périmètre Un audit RGESN porte sur un service, pas sur tout votre écosystème. On fixe le service concerné, l'échantillon de 10 à 20 pages ou parcours représentatifs, et les critères hors périmètre avec leur justification.

2. Revue des 78 critères Mesures techniques sur l'échantillon, lecture du code et de l'infrastructure quand nous y avons accès, et quatre entretiens d'une heure : stratégie ou RSE, produit, développement, infrastructure. Sans ces entretiens, la moitié du référentiel reste inobservable.

3. Score et déclaration Score d'avancement (critères validés pondérés par leur priorité : 1,5, 1,25 ou 1), ventilé par thématique, et rédaction de la déclaration d'écoconception au format du modèle officiel, prête à publier en footer de votre service.

4. Plan d'amélioration chiffré Chaque écart devient une tâche estimée en jours, positionnée sur une matrice effort et impact, répartie entre ce qui se règle en un sprint et ce qui relève d'une refonte. C'est ce document qui sert de roadmap sur 12 à 24 mois, et de base de discussion budgétaire en interne.

Un audit d'écoconception vendu par une agence dont le propre site n'est pas mesuré vaut ce qu'il vaut. Voici ce que nous exposons publiquement.

Notre déclaration d'écoconception est en ligne, liée depuis le footer de chaque page, avec nos scores réels, nos dérogations et nos axes d'amélioration. Nos notes EcoIndex vont de A à C selon les pages, et nous publions les moins bonnes : la page d'accueil est la plus lourde du site, parce qu'elle porte la conversion. Nous l'assumons et nous l'écrivons, plutôt que d'afficher la seule page verte.

Elle indique aussi noir sur blanc ce qu'elle n'est pas : une déclaration sur l'honneur, pratiques par pratiques, et non le résultat d'une revue des 78 critères notée par un tiers. C'est précisément la différence entre une déclaration déclarative et une déclaration issue d'un audit, et c'est ce que cette prestation produit pour votre service.

Nous avons aussi outillé la mesure en interne, ce qui nous a appris là où sont les vrais leviers : le nombre de nœuds du DOM pèse trois fois plus que le poids des données dans la formule EcoIndex (coefficient 3, contre 2 pour les requêtes et 1 pour le poids), et le bundle JavaScript devient le plafond dès que les images sont propres. Ce sont ces constats, pas des généralités, qui alimentent les plans que nous remettons. Notre démarche complète est sur la page écoconception web, et nous sommes signataires de Planet Tech'Care.